注重創(chuàng)意和表達的完整以及細部處理

　　來自境外事務所有著廣泛國際視野的評委們經(jīng)過兩輪精心審評之后，第八屆上海國際青年建筑師設計作品展獎項日前正式揭曉。

　　去年展覽上授予的“20位最具大師潛質(zhì)的青年建筑師”今年有10位繼續(xù)參展，他們的作品不參與評獎。從另外123位建筑師提交的271個參展項目中，共評出方案類獎項29項和已建成類14項，有43位主創(chuàng)建筑師獲獎。

　　評委們以自己的標準仔細研究和審視了每一項作品，在對提名作品進行簡單的評價之后，還對參展作品的總體情況發(fā)表了自己的意見�？傮w來講，本次參評作品建成的項目比較少，因此獲獎作品也比較少，而且由于建成項目的表達方面信息不是特別全面，評委們本著嚴格一等獎的原則，因此建成類項目一等獎空缺。此次提交的方案類項目較多，總體水平也比較高。其原因是今年有多個大院積極組織骨干青年建筑師參展，如中建國際推薦了20位建筑師，華東建筑設計研究院推薦或自主報名的建筑師近20位，上海建筑設計研究院推出了13位參展者，同濟大學建筑設計院參展的有12位，現(xiàn)代都市院推出了11位。更值得一提的是，很多中小規(guī)模的設計事務所以及工作室等也提交了非常有創(chuàng)意的作品參展，充分體現(xiàn)了年輕的建筑師團隊的創(chuàng)作能力以及職業(yè)責任心。

　　與以往一樣，作為評委之一的記者認為，這項展覽的評選注重創(chuàng)意、新意和細部設計，對空間、材料與完成度的表現(xiàn)充分者，容易獲得評委的青睞。這項評選不同于方案競標，因為沒有明確的目的性，也不同于優(yōu)秀設計評選，因為并沒有機會看現(xiàn)場的完成情況，總體而言是評委憑自己的經(jīng)驗對作品的一種認識和理解。評選拒絕商業(yè)、夸張、明顯的模仿以及沒有明確追求的項目。但也有部分建筑師在表達方面不得要領(lǐng)，不能給人完整的項目概念，很多已建成的項目照片很小，也不注重照片的質(zhì)量，很難給人留下印象。有關(guān)評委因此提醒建筑師們，注意在展覽或匯報時，作品的表達非常重要。

　　評委信息及其評價標準

　　IVANA BENDA：AAI國際建筑師事務所副總裁、設計總監(jiān)。畢業(yè)于捷克工業(yè)大學建筑系博士學位。在中國有17年的專業(yè)經(jīng)驗，主持過中國境內(nèi)的許多大型項目。

　　1.要符合可持續(xù)、環(huán)保、綠色等國際趨勢。

　　2.中國的項目太多，如何從量到質(zhì)的上升，以世界的眼光來看有什么樣的閃光點、獨創(chuàng)性。

　　呂羽：易道(上海)城市規(guī)劃總監(jiān)。哈佛大學建筑學碩士。在中國有超過10年的經(jīng)驗。主持過多個大項目。

　　評價標準：建筑與環(huán)境、社會、自然等的文脈關(guān)系；創(chuàng)新理念和設計手法的概念；簡潔純粹而又能完整地表達建筑的復合性和深度；功能符合要求；考慮建筑可持續(xù)原則。

　　夏堅靖：香港夏懇尼曦建筑設計事務所董事總經(jīng)理。美國克羅拉多大學建筑學碩士。美國注冊建筑師，AIA會員。上海經(jīng)驗超過10年。

　　評價標準：做設計有三個層次：

　　1.你想做什么，主觀上的東西。

　　2.應該做什么，客觀提供給你的條件如何滿足。

　　3.需要做什么，通過溝通了解業(yè)主的需求，滿足需要然后把自己的想法與業(yè)主的需要結(jié)合在一起。

　　劉杰：上海劉杰建筑設計事務所合伙人。德國斯圖加特大學建筑規(guī)劃碩士。曾就職德國HPP設計事務所。

　　評價標準：簡潔易解(空間尺度，功能布局，交通流線等)、個性鮮明(建筑造型，材料選擇，色彩運用等)、多樣統(tǒng)一(提倡變化，強調(diào)統(tǒng)一，在統(tǒng)一中求變化)。

　　陳伯沖：清華大學建筑學博士加拿大PHD設計合伙人

　　評價標準：1.看該設計如何對待場地。是否認真解讀場地信息、脈絡，正確理解場地環(huán)境，找到設計線索。重點觀察總圖或者區(qū)域平面圖以及文字描述。

　　2.對該類型建筑的基本認識和獨到理解�；�本認識是對該建筑目的的有效解決方法(重點觀察)；獨到理解是在有效解決的前提下，是否有更為獨創(chuàng)的方法。

　　3.對材料、結(jié)構(gòu)、構(gòu)造等“專業(yè)”技藝的思考深度。

　　周宇峰：英國寶麥藍（上海）建筑設計咨詢公司首席設計師。

　　評價標準：設計成熟度、個性特色、社會認同，節(jié)能，生態(tài)等多種設計意識的體現(xiàn)。

　　部分作品評選詳解

　　華大基因研發(fā)中心項目中，來自韓國的設計師并沒有使用特殊的生態(tài)技術(shù)或者元素，但是樓層設計巧妙實現(xiàn)了遮陽，屋頂淺層綠化等都非常自然地利用了生態(tài)的規(guī)律。評委對此項目的意見較為統(tǒng)一：一是項目坐落于深圳東部的山地區(qū)域，建筑布局分解開來與周圍的地形地貌有良好的融合，與環(huán)境有很好的呼應。二是與其他參選項目相比，有著較大的建筑差異性。但項目的其他信息缺乏，比如項目信息、業(yè)主要求，功能、流線等，所以對其他方面不能評價。

　　天津演繹中心以簡潔和大氣獲得評委青睞，猶如小制作電影一般花費較少但呼聲很高。作為演繹中心，在建筑形態(tài)上是用料最省、效果最突顯的一個作品。設計師用了一種聰明的方式，在屋頂外用一些小曲線打破了建筑原本簡單化的沉悶，外形處理精致而干凈。但作者沒有過多介紹內(nèi)部形態(tài)和功能，項目信息不完工整，不能作出評價。另外比如屋頂包裹的曲線在具體變形時的轉(zhuǎn)折細節(jié)等也沒有推敲和具體的交待。

　　以上兩個項目雖然是一等獎，但相關(guān)項目信息缺乏表達不充分，出于相信其他方面也會用心而獲獎。評委們認為頗有遺憾之處。

　　對上海自然博物館新館方案，評委的意見不太統(tǒng)一。比較一致的看法是自然博物館創(chuàng)意來自自然元素，比較貼切地面限高從而引入地下空間的設計考慮也很成熟。但另一方面，恰恰是這些吸引眼球的自然元素，處理時必須十分小心，否則就失去美感或者一定的合理性。比如，博物館外立面的窗格線條雖然很容易聯(lián)想到梯田，但僅僅有了梯田的形態(tài)還不足以打動評委，現(xiàn)有設計中線條與窗格之間似乎有矛盾感，立面不夠純凈，容易干擾視覺。在創(chuàng)意與功能形式之間仍有待突破。值得一提的是該項目表達全面，讓人對項目的各方面情況一目了然，值得表揚。

　　湖北宜昌市交通樞紐中心方案也存在較大爭議。有評委認為這是在國內(nèi)公共交通建筑中難得一見的成熟且個性的作品，但也有觀點認為強烈的線形和張力的視覺，對于一個交通樞紐而言過于張揚和夸張。

　　同為文化中心，杭州市西湖區(qū)文化中心和淮安市規(guī)劃展示館、圖書館、文化館、美術(shù)館，兩者有著不一樣的特色。相比之下，前者更有文化中心的親切感和內(nèi)斂的風格，同時平面肌理提取杭州西溪濕地的場景片段——魚塘作為虛空間，具有地域特色的美感。功能分區(qū)獨立而清晰，聯(lián)接通道和交流中心有多種變化。但是立面的處理最終實際效果如何，后期仍需要花費更多精力。后者淮安市規(guī)劃展示館、圖書館、文化館、美術(shù)館相當于把四個項目集合在一起，決定了其大體量的視覺感。不過整體造型顯夸張，不貼合文化中心的性格特色。

　　武漢辛亥革命博物館也在評審中產(chǎn)生了爭議。作為紀念性建筑，該項目有著倒梯形的空間延伸，走近時有肅然起敬的感受，空間布局有特色，給人強烈的震撼！但現(xiàn)有的夸大的幾何造型在武漢城市環(huán)境中是否合理，以及建筑“所指”與“能指”之間表達是否能得到廣泛認可值得考慮。

　　已建項目中南京中山植物園南園二期展覽溫室在“樹葉”優(yōu)美形態(tài)上首先給人留下深刻印象，取自與環(huán)境相對應的綠葉造型，有著生態(tài)建筑的實施意向。當然，溫室建筑功能簡單，造型比較自由，現(xiàn)有的鋼管桁架結(jié)構(gòu)和玻璃屋頂構(gòu)造選型以及工藝方面還有可商榷之地。